REVISIONI, parte seconda

“Revisione” è un concetto molto ampio, che nei nostri albi non comprende solo la correzione degli errori veri e propri, ma una serie di aggiustamenti che hanno diversi obiettivi. Uno dei principali – o forse proprio il principale – è la chiarezza della narrazione.

Qualsiasi lettore deve capire ciò che sta leggendo. E quello che terminato l’albo dice: “Bah, niente di che, però si fa leggere”, non capisce che quella fluidità di lettura – che gli ha consentito di arrivare alla fine pur senza essere entusiasta – non è affatto scontata, ma è frutto di un lavoro che non è solo dello sceneggiatore e del disegnatore.

Uso una vignetta ipotetica per darvi un’idea del lavoro di revisione.

In sceneggiatura la descrizione sarebbe questa: Campo totale, strada metropolitana affollatissima in un’ora di punta. Brady viene verso di noi. È assorto nei suoi pensieri e del tutto ignaro della presenza del killer. Il killer è alle sue spalle, confuso tra la folla. È a pochi metri dalla vittima e si prepara a colpire. Sollevando il lembo della giacca comincia a estrarre la pistola, che porta infilata nella cintura.

Ora, supponiamo che il disegnatore abbia disegnato una strada con decine di persone, auto, insegne al neon; c’è perfino una vecchina che attraversa la strada fuori dalle strisce e un taxista che si sporge dal finestrino e impreca contro di lei. Una vignetta curatissima in ogni dettaglio, figurativamente impeccabile. Vediamo Brady in figura intera al centro della vignetta, e il killer alle sue spalle. E a questo punto abbiamo un problema: sia Brady che il killer risultano “sperduti” dentro l’affollatissima vignetta. Il problema riguarda soprattutto il killer: con questa inquadratura il suo gesto – che è fondamentale per il racconto – non è evidenziato.

Come possiamo intervenire per chiarire la minaccia che incombe sul povero Brady?

a) Intervento “economico”

Diamo al killer un balloon di pensiero: “Ecco Brady... non si è accorto di niente... è il momento buono.”
Non è una soluzione molto elegante, lo ammetto, ma funziona. Ed è il modo più economico per correggere, lasciando intatta una bella vignetta.

b) Intervento di ritocco

Sfogliamo le tavole già disegnate, torniamo indietro alla prima apparizione del killer e ritocchiamolo dandogli un elemento che lo caratterizzi vistosamente. Un impermeabile nero, un giubbotto con una scritta, una benda sull’occhio.
Prendiamo ora la nostra vignetta e ridisegniamo il killer con lo stesso impermeabile/giubbotto/benda da pirata, mentre sta estraendo l’arma. A questo punto il lettore sarà in grado di identificarlo a una prima occhiata, e probabilmente presterà attenzione al suo gesto. E’ una correzione meno “economica” in termini di tempo, ma ancora accettabile.

c) intervento drastico

supponiamo ora che il killer qui sia alla sua prima apparizione nella storia, e quindi il lettore non ha modo di identificarlo come killer se non dal suo gesto, cioè dal fatto che sta estraendo la pistola. Gesto che, come abbiamo detto, non è immediatamente evidente. A questo punto ritocchiamo il killer (inquadrato in figura intera) facendolo diventare un personaggio anonimo, e lo disegniamo ex novo mettendolo in primo piano rispetto a noi. Potremmo metterlo di spalle, con la pistola infilata nella cintura dietro la schiena, e in questo modo avremmo proprio sotto i nostri occhi la mano che solleva il lembo della giacca (o della camicia) per estrarre l’arma. In secondo piano rimane Brady che si dirige ignaro verso di lui. In questo modo diamo tutta l’evidenza che serve al gesto del killer e aumentiamo la tensione.
E’ una correzione più impegnativa, ma di una chiarezza a prova di bomba.

Un altro esempio veloce, stavolta in merito al testo: Antonio Serra mi rimprovera sempre perché i miei personaggi non si chiamano mai per nome.
Ora, quando parlate con un vostro amico lo chiamate continuamente per nome? A me viene in mente lo sketch del trio Marchesini–Solenghi–Lopez che fa la parodia delle tele–novelas.
– Mi prendo qualcosa da bere, Pedro. Tu bevi qualcosa, Pedro? Questo whisky è ottimo, Pedro. –
Insomma, mi scappa da ridere. Io non riesco a scrivere così.

La preoccupazione di Antonio è legittima, però. Nel caso di personaggi minori, che scompaiono e riappaiono venti pagine dopo, è probabile che il lettore non ricordi i loro nomi. Il problema è quindi inserire i nomi nel dialogo facendo in modo che il dialogo appaia “naturale”. Alcune volte trovo che sia proprio impossibile e non lo faccio. I nomi, comunque, saranno aggiunti in fase di revisione.

Insomma: ci preoccupiamo di “fluidificare” il racconto, vignetta dopo vignetta, dettaglio dopo dettaglio.

Qualcuno potrebbe obiettare che abbiamo poca fiducia nell’attenzione dei lettori. O che “chi ha voglia di capire capisce lo stesso”. Oppure, posizione più estrema, che “tanto non è importante capire tutto”. Posizioni rispettabilissime, ovviamente. Ma non sono le nostre.

E ovviamente la chiarezza della narrazione è l’obiettivo principale della revisione, ma non è l’unico. La revisione controlla che ci sia una certa definizione grafica per segnalare al lettore i flashback, che i balloon siano disposti in un certo modo, che le didascalie che proseguono il dialogo abbiano le frasi tra virgolette e così via.

Ciò che caratterizza la SBE rispetto alle altre case editrici non è una revisione che “corregge gli errori” (e nessuna revisione abolisce completamente gli errori, com’è evidente). La revisione è molto di più: è quel lavoro lungo e sfaccettato che riassume in sé il metodo e la “filosofia” della casa editrice. In questo senso la nostra “post–produzione”, così come accade per il cinema, è realmente complementare al lavoro degli autori: gioca una parte non piccola nel rendere gli albi Bonelli quello che sono (anche negli aspetti più criticati, sia chiaro), per indirizzarli a un pubblico quanto più possibile vasto.

E se il successo della Sergio Bonelli Editore è tuttora ineguagliato, vuol dire che il metodo funziona.